Вот теперь если  кратко
Почему я солидарен с Таллини и против ГМО
1.В настоящее время по данным фундаментальной науки мы знаем о генетических механизмах приблизительно 5% максимум -7% всей информации.
Казалось бы расшифрован геном человека.Однако... чем больше узнаем тем больше вопросов.
Окончательная расшифровка генома подтвердила предположение Дарвина " Человек и обезьяна возможно имеют некоего общего предка"
Вроде-бы сторонники теории "понемножку из обезьянки"-могут торжествовать.
Однако сразу-же сюрприз- "человек мог быть  образован ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО путем НАПРАВЛЕННОЙ МУТАЦИИ ГЕНОВ"(Британская АН 2009 год)
А за ним, уже море новых-
Если направленной, то кем?
Является ли человек продуктом генной инженерии?
и.пр.
2.Сегодня Академическая наука не участвует-(отодвинута от генетики ) и все отдано на откуп- прикладной.
Что ,плохо только тем ,что прикладная наука никогда и ничего не знает об отдаленных перспективах внедрения тех или иных продуктов ,проектов и прочее.
Пример
Априори считалось ,что радиация губительна для всего живого.
И только последствия Чернобыля и Хиросимы показали-вывод прикладной ядерной физики ложен.
Сегодня мы знаем ответ, и это результат десятилетней работы Фундаментальной Науки почему радиация убийственна для человека, а травке и коровам только хорошо.
Генетическая память о прошлых геологических периодах у них присутствует -а радиация тогда была (миллионы лет назад  высочайшая)
А у человека -почему-то этой памяти ,генной нет!!
Почему?
Ведь большинство современных видов -продукт эволюции иных видов!Или нет?
Ответа нет,-пока нет
Нет ответа и на вопрос почему в одном из штатов Индии -где уровень радиации-(постоянный радиационный фон) в норме выше чем в Припяти в 1989 году- уже тысячи лет(там высокое залегание урановых жил)- а люди живут и "в ус не дуют"?
ЭТО просто наглядные примеры.
Считалось что ,курение вызывает рак.
Сегодня доказано совершенно неопровержимо- связи между курением и онкологией нет.И это тоже результат многолетних исследований фундаментальной науки.А какая кампания идет???И полным ходом-курение это рак-не курим спасемся от онкологии-я не говорю ,что курение полезно.Но это не онкология-а атеросклероз(более скорый) и только!
МЫ не знаем последствия использования ГМО!
Ответ может дать только фундаментальная наука.
А ей нужны десятилетия.
Прикладная-в погоне за быстрой окупаемостью ГМО,-вбрасывает в массы.Последствия непредсказуемы...
А ответы могут оказаться и страшными.
Поэтому я не столько против ГМО,сколько ЗА то ,что-бы "поспешать медленно"И опираться не на данные лабораторий ТНК ,а на данные фундаментальной биологии.А это время,время и еще раз время

Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2011-08-18 14:20:56)

Ясно дело не измеряются и тем не менее мы говорим к примеру возможности мозга человека изучены на 4%-условность само-собой.
Условность и знания о генах.В процентах-)
Радиация это пример.Речь не о ядерном взрыве а о проживании в радиоактивной местности.
Вот это имеет отношение к генетике прямое.
А попросту не знаем мы почти ни черта о генах(или знаем слишком мало ).Но синтезируем ГМО вовсю-и повсеместно внедряем.
Какие будут последствия Бог ведает!
Поэтому и против-)
И что-то мне подсказывает,что, любое вмешательство в генетические процессы(вообще это мутация все-же) -к добру не приведет!

Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2011-08-19 16:12:56)

в том-то и дело,что его нет.И это многие понимают прекрасно.Как и то что ГОСТ и HAСP-вещи не равнозначные.Как-же не возникать беспокойству.Оно резонно-)

Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2011-08-21 13:23:23)

Возвращаю-) Анти-ГМО движение" это демагогия"-)).Такого единого Движения просто нет.Целостного.Если серьезно
Если без обмена репликами и обиняков:-лично я выступаю ЗА контроль и изучение фундаментальной наукой ГМО.
И против использования ГМО без контроля.А если говорить об UMMOA то никакого формального запрета нет, просто организация выступает против использования ГМО и "джинериков"-медикаментов.Это не подразумевает запрет странам СММОА использовать таковые совсем.

Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2011-08-21 21:52:40)

Джинерики разные,причем по оценке пациентов.Есть те что очень плохи,а есть те что,значительно лучше самих патентованных средств.Зависит от изготовителя.