Княжество Балтия / Princedom of Baltiya |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Княжество Балтия / Princedom of Baltiya » Академия Наук Княжества Балтия. » О преобразовании Балтии в КПА
Поддерживаете-ли Вы инициативу АН КБ о преобразовании Балтии из ВГ в Культурно-Правовую Автономию без образования юридического лица.С закреплением этого Положения в Основных Статутах(Конституции)Балтии?
Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2009-11-01 04:32:38)
В принципе идея хорошая, но осуществима ли она в условиях виртуальности? Создавая КПА, мы прекращаем играть в игры, потому что шутки с законодательством РФ естественно не проходят. КПА - это общественная некоммерческая организация, Балтию безусловно можно зарегистрировать как КПА, но, чтобы сделать это, нужно во-первых открыть свои реальные имена, во вторых создать устав КПА, а в третьих принять этот устав, да и программу тоже на учредительном собрании (съезде), о чем записать в протокол, это не игры господа и съезд невозможно провести по средствам темы форума, я за идею, но я даже не представляю как ее можно воплотить в жизнь.
Я проголосовал против по формальным причинам:
1. Понятия культурно-правовая автономия в РФ не существует. Есть национально-культурная автономия.
2. Балтия не может являться таковой, так как одним из признаков НКА является компактное проживание жителей в определенной местности. У нас же мало того, что все из разных частей России, так есть и подданные вообще не являющиеся гражданами России, в связи с чем возникает еще больше вопросов.
3. А для чего вообще нужен подобный статус? Не вижу каких-то весомых плюсов.
Отредактировано Grig (2009-11-01 12:05:27)
Есть национально-культурная автономия.
Да, я это и имел ввиду, в законодательстве РФ есть четкие понятия создания такой автономии, не проще ли будет создать просто Общественное движение без образования юр. лица?
Обращаю Ваше внимание на то,что действовать мы можем только исходя из Международного права.Так как гражданами Балтии являются отнюдь н только жители РФ но и жители Украины.Соласно международно-правовым нормам Культурно-Правовая Автономия может иметь реистрацию или нет.Регистрация производится в том случае если КПА имеет имущество,счета сооружения и пр.Или намерена их создать в обозримом будущем.Так как Образование КПА без образования юр.лица(простите за тавтологию) не влечет за собой этих последствий многие Микронации уже давно являются именно КПА-к примеру Республка Ломар -8 лет.И.т.д.Так что все эти последствия возникнут при регистрации в РФ.Что делать нельзя,( и кстати незаконно) так как Балтия не принадлежит одним только русским гражданам.И таким образом согласно части три "Декларации прав и свобод Человека",-может действовать в рамках международных норм.И создать КПА бе образования Юр.Лица без всех неприятных последствий предполагаемых Вами.
Подкиньте пожалуйста ссылку на международные акты о КПА. Ничего не могу найти.
Ссылку же на Декларацию я вообще не понял. Так как и во Всеобщей декларации прав человека и в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР статьи, а не части и о праве на создание автономий там ничего не говорится. Кроме того второй акт (у которого как раз таки такое название, на которое вы ссылаетесь) больше не действует в России.
У нас еще граждане Белоруссии есть.
Основная базовая ошибка которую вы совершаете это попытка аппелировать к законодательству страны из правового поля которой Балтия де-факто вышла более двух лет назад заявив(продекларировав о претензиях на создание государства.Ни одно государство включая миронации не аппелирует к законам отдельных государств.А напротив строит свою политику опираясь на международное право.Ссылки на то что тот или иной правовой Акт скажем Зимбабве расходится с Базой ООН не опровергает
1.Декларацию Монтевидео1997- 98 годов
2.Положение "О праве народностей на Культурно-ПравовуюАвтономию" ООН от 1961 года.
Нельзя претендовать на некую государственность и сылатся на законодательство РФ,или скажем Малави как на некий принципиальный юридически правовой Акт.Этого микронации и не делают во всем мире
Крупно говоря либо мы отталкиваемся от названных документов и международно-правовой базы, либо признаем что Балтия далеко не государство а просто форум по интересам.Я думаю что дело обстоит так.Наконец что важно Балтия претендуя на статус Государства открыта гражданам всего мра.А не только РФ или Беларуси или Украины.Что будем отазывать в гражданстве завтра жителю Индии?
Р.s В декларации говорится о самопределении. К части 2. части 3. есть нормативные акты в том числе акт 19/31 более подробно характеризующий понятие КПА(если не изменяет память от 1979 года февраля) отылка к Эритрее.А основной вопрос вообще не в этом а в устранении слова Виртуальное из словосочетания Государство.Так как своей земли у Балтии нет(и вероятно не будет)нужно медленно двигатся к КПА-"Княжество-Балтия" для повышения привлекательности Балтии.И упрощения международных контактов.(извините за описки плохо вижу сегодня)
Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2009-11-01 14:03:21)
В общем не знаю... Выше приведенные акты не нашел, в том числе и в базах ООН.
По поводу автономии позиция ООН проста - есть народ - есть право на самоопределение, есть автономия.
Я просто не понимаю сам правовой статус культурно-правовой автономии. Дело в том, что в данном понятии (которое я также не могу найти ни в сети, ни в базах международных актов) сочетаются совершенно разные понятия. Если мы говорим о культурной автономии, то здесь у Балтии вполне определенный статус. Мы и так автономия, располагая и развивая собственную культуру.
Если мы говорим о правовой автономии. То здесь вообще очень сложно. Право на свое "право", то есть на юрисдикцию не осуществимо без территории. Так как у Балтии нет территории, и распространение виртуальной юрисдикции идет на отдельные территории существующих государств, то и правовая автономия может быть лишь "дарованной". Примерами правовой автономии могут служить и Гренланди, и Фарерские острова, и Аландские острова. Но у них есть территория, соответственно есть право. В Балтии подобной автономии нет, поэтому и рассматривать ее в международном смысле нельзя.
У Балтии нет и не может быть международной правосубъектности. И даже борьба за тот же статус КПА мне не совсем понятна, поскольку КПА не обладают международной правосубъектностью.
Если говорить о придании Балтии какого-либо статуса, то нам нужно бороться за приобретение статуса государственно-подобного образования а ля Мальтийский орден. Но опять же что это даст, мне не понятно.
В принципе согласен возможно (я думал) об этом ставитьвопрос и втом ракурсе как Герцегство Аврам. На манер Ордена Госпитальеров Св.Иоанна. и суть не в том что именно КПА а вуходе от словосочетания Виртуальное государство.Так как это сугубо русское понятие.Во всем мире есть понятие микронация.Так как ВГ-неполиткоректное понятие.И к тому-же в преводе оно образует странное сочетание -истинное государство.Что касается КПа без образования Юр.Лица или Общественного Союза без образования юр.лица(как Вы предлагаете это допустимо)И потом мы не претендуем на признание крупными странами статуса КПА.Но это мы можем оговорить со странами пятого мира.
В принципе вопрос стоит так
1.Балтия-КПА(Общественный союз Орден) претендующий на моделирование в рамках микронции пятого мира
2.Балтия -геофикциональное пародийное сатирическое государство-вроде Лукастана-без перспектив микронационального развития.
Это опрос это не референдум-же.Я уточняю позиции балтийцев.(еще раз извините за описки)давление высокое вижу скверно.
по декларации Монтевидео ,эритреи и пр ООН -актам ссылка
http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Index.htm http://www.granddychy.org/
Это герцегство Аврам государство без територии орденской принцип одно из старейших.
Если ссылка не сработает в Гугле много выходов на сайт Аврама.
По КПА я указал в лично послании источник МГИМО
Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2009-11-01 17:50:37)
Логично стремится к более высшим ступеням организации нашего сообщества. Поэтому я абсолютно поддерживаю статус культурно-правовой автономии.
Изучил материалы, на приведенном сайте, но так и не нашел внятных ответов на вопрос о правовом статусе КПА. Как и там не говорится вообще о т.н. микронациях. Пример Эритреи и т.п. не уместен в нашей ситуации.
Ничего зазорного в названии "виртуальное государство" не вижу. Статус ВГ должен развиваться.
Считаю не нужным предавать Балтии какой-либо спорный статус. Статуса ВГ и микронации вполне хватает, тем более подобные понятия используются в нашем законодательства.
Поэтому я все же остаюсь при своем мнении, что придание каких-либо непонятных статусов, которые вообще никаких боком к Балтии невозможно приплести, не нужно.
Вот именно ВГ ИЛИ МИКРОНАЦИИ?А не ВГ и микронации.Понятие ВГ я уже говроил об этом не сообразно.Существует только в русской транскрипции.Ни одна миккронация в мире не именует себя так официально.Балтия именует.Далее как я понимаю вас ув.Г-н Григ полностью устраивает существование Балтии как курьеза.Существуют и такие МН-Лукастан или Конха.В этом тоже нет ничего трагичного вполне с Вами согласен.Можно развивать Балтию и как пародийно-сатирическую геофикциальную страну.Эта точка зрения заслуживает право на существование.Я еще раз повторяю это опрос а не референдум.Мне к примеру участие в развитии курьезно-геофикциальной страны не особенно интересно.Так как у подобного проекта я не вижу перспектив развития на будущее.Но безусловно найдется не мало людей кому это нравится кажется забавным и интересно.Это тоже нормально. "Это дело вкуса" как говорил булгаковский Воланд.
Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2009-11-02 14:50:45)
Я думаю, что это вполне совместимые понятия.
Того же самого понятия микронация в международном праве не разработано, поэтому и экстерриториальные микронации возможны, а то, что они нашли себе платформу в сети и придает им статус виртуального государства.
Поэтому Балтия - экстерриториальная микронация, образовавшая виртуальное государства с целью заложения собственной государственности и переводе ее в реальность.
Такое бы понятие я дал Балтии, исходя из положений законодательства Балтии, основных документов об образовании Балтии, и сложившейся в Балтии жизни... виртуальной жизни.
Я выскажу свою точку зрения-частную-мне кажется мы должны искать новые формы развития.Другое дело можно(и нужно спроит) о том какие формы.Но пародийная геофикция....лично мне эта форма не очень интересна.Хотя всего существует около 35 пародийно-геофикциальных МН.Только это я имел в виду.Обращаю вниманте это моя частная точка зрения.Я же не отказываю Вам в праве иметьиндеферентую.Согласитесь у меня вполне может быть иной взгляд...
Я полностью с вами согласен, и так же не навязываю вам свое видение. Я думаю, что мы просто спорим. А в споре рождается истина 
В любом случае каждый останется при своем мнении
Ну разумеется.Не воюем же.Что касается отсылок в которых Вы не нашли.Возможно я дал не лучшую.Но я второй день прибаливаю(давление и набрать четко слку мне трудно -головокружение.Мы еще сможем вернутся к этой теме)
Подвожу итоги опроса.Подавляющее большинство граждан Балтии высказалось за то что бы Балтия имела статус геофикциального -сатирического государства.( 60 %) И только 40 % высказались за то что Балтия должна развиватся как полноценная микронация в соответствии с Декларацией Монтевидео 1997 года
Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2009-11-03 02:16:31)
Я также высказался против и по мотивам о которых уже говорил г-н Григ и я не буду повторяться. И еще я в корне не согласен с определением для Балтии как геофикциально -сатирическое государство и вообще считаю данную формулировку оскорбительной.
С чего такие выводы о каком-то сатирическом государстве?
Опрос был поставлен как? За или против вы придания Балтии статуса КПА. Большинство против, но это не значит, что большинство за то, чтобы Балтия была каким-то сатирическим государством. Не нужно искажать факты.
Как мне кажется, вам рано сдаваться. Большинство проголосовало против, поскольку вы не привели достаточных аргументов, согласно которым Балтии пошло бы на пользу статус КПА, как собственно и сам статус КПА не был разъяснен.
В этом случае такие опросы не делаются с бухты-барахты, а подготавливается почва, разъясняются правовые основы придания того или иного статуса государству. И опять же - виртуальные государства бывают разные. И четкого понятия нигде не выработано, и я не понимаю, на основании чего вы делаете выводы о том, что ВГ само по себе не может иметь право на существование.
Кроме того. Для изменения статуса ВГ нужны:
1. объективные причины, которых я не вижу. Поскольку либо мы виртуальное государство, либо мы реальное. Иного не дано.
2. необходимо изменение Верховных статутов Балтии. В этому случае, вам как уже избранному магистру нужно найти правовые пути изменения этой нормы.
Кроме этого на сайте Балтии уже более двух месяцев висит заголовок о том, что Балтия - культурно-правовая автономия. Поэтому не понимаю за что вы воюете, и почему решили отказаться от подданства.
Просто как я уже говорил это мне будет не очень интересно.По сути... а не по названию.Я кстати не воюю.Но геофикциальное го-во...как-то перспектив не вижу.А люди не хотят и это их право ,что я руки выкручивать им не хочу.А потом дело не в КПА я в ходе опроса говорил и о любых иных формах.Орден,Союз и т.д.Но не хочет этого народ.А мне это скучно-только и всего.Я могу остатся мне не жаль.Но я же все буду делать как придется.Без интереса.В этом-то какой смысл?
А вопрос Ваш-дело в том что -так проще контакты строить с западными партнерами.Но в любом случае люди не готовы .А я могу остатся.Мне не жалко-но это будет формальностью.
Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2009-11-03 11:49:25)
Господин Пахомов!
Ну все таки я считаю, что вы должны доносить свою идею в массы. Это раз.
Во-вторых, благодаря вам Балтия вышла хоть на какой-то международный уровень. Что вам мешает представлять Балтию в качестве КПА (любого другого статуса) в международной среде?
В любом случае нужно подготовить сначала какую-то основу, а только потом проводить опросы и т.д.
Поэтому не вижу причин отказываться вам от ваших идей по статусу Балтии и причин отказываться от дальнейшей работы в Балтии.
во первых отвечаю гос-ну Тамерлану.Оскорбиельного в ней ничего нет.Международный классификатор делит страны на микронации и Виртуальные геофикции.Это не моя выдумка.Но это даже в западной Википедии список другой.Во вторых я повторяю дело-же в настрое людей.Он не изменится.А не в моих амбициях -могу забрать заявление.Но качество моей работы будет видимо низким-я вот о чем.
Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2009-11-03 11:58:21)
Еще раз объяснюсь .В последний.Я не знаю почему в русском языке появилось понятие Виртуальное государство.Но насколько знаю скоро оно исчезнет.Существуют два понятия
Микронации-физические
и
Геофикции (их-то и называют из политкорректности на западе это больной вопрос) порой Виртуальными государствами.Это детские игры или механические страны системы Дженифер,есть еще сатирические страны.
Если Балтия не микронация-а Виртуальное государство= Геофикция перспектив развития у нее нет.Наука ими не занята,международные Фонды тоже.Ну не могу я оставить заявку в Фонде Ананна-он изучает пятый мир (в том числе) если мы сами не считаем себя микронацией.А если так то в чем я могу быть Вам полезен? Не представляю.Я не против того что-бы бывать на форуме в качестве гостя или почетного гражданина.Но не более.Смысла нет.Не обижайтесь. Но в мире считают что руских микронаций нет.Есть только геофикции.И опрос косвенно это подтвердил.Хотя многие в том числе г-н Тамерлан считают
что это не верно и Балтия Микронация (но голосуют против).
P/S Наличие или отсутствие территории это вообще не вопрос.К примеру Тор Хавн десять лет заялял о возможности ее приобретения в будущем-декларируя себя как международную организацию экологов без образования юр.Лица.(все кстати принимали псевдонимы)Это не помшало пережить Тор Хавну взлет 10000 человек в 2004 году.КПА позиционировал себя Ломар-30000 человек-заявляя о попытке купить землю.Фредония до сих пор заявляет о перспективе приобретения -3000 человек. а Гецогство Аврам-вовсе не претендует на земли-позиционируя себя -как "состояние души"-5000 чел.Но ни одно из этих микрогосударств никогда себя не признавало Виртуальным.И уж те боллее не именовало систематически
Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2009-11-03 13:28:45)
Г-н Пахомом. А почему мы должны равняться на других? Чесно говоря меня слегка пугает "КБ - состояние души" ну это так к примеру. Почему Балтия не может развиваться как ВГ? Или как вы его назвали "Геофикция". Помоему в развитие ВГ куча своих прелестей. А тем что нами не будут интересоваться ученые и различные фонды, это меня еще меньше волнует.
Бог с Вами уговорили.останусь пока а там постараюсь объяснить просто вероятно Вы не поняли в чем разница.Заявление пока отзываю.Придется Вам все разъяснить.Но на это нужно время.
Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2009-11-04 15:21:06)
Господин Пахомов. Как я уже говорил вам ранее, я лично поддерживаю идею о необходимости изменения официального статуса Балтии с отражением такового законодательно. И хотя я лично не вижу разницы между понятиями ВГ и МИКРОНАЦИЯ, но уж если сложилась правовая основа в мире о разделении данных определений и если Балтии для того чтобы выйти на мировой уровень признания необходимо соответствовать общепризнанным критериям, то необходимо внести изменения в статус Балтии. Быть может нам не мудрствуя лукаво стоит просто дать определение Балтии - как экстерриториальная микронация.
Вы здесь » Княжество Балтия / Princedom of Baltiya » Академия Наук Княжества Балтия. » О преобразовании Балтии в КПА