Для начала отвечу на возражение гражданина Нунавута.

Вы сами цитируете рескрипт о выборах в ВМ следующее."Каждому кандидату должна быть предоставлена личная страница в специально отведённом  разделе форума, для размещения предвыборной программы и иной агитации".

В рескрипте не указывается и не уточняется в каком количестве страниц на агитацию выделяется, а раз так, то агитационные страницы не ограничиваются. В рескрипте так же не указывается, имеет ли кадндидат право в агитационном листе (ах) пропагандировать идеи и цели парти, которые я не только поддерживаю, но одновременно и сам за них выступаю. Изибратели, они же и граждане должны знать какие цели и идеи буду личностно я и моя партия реализовывать на деле.
   Как говорил ваш коллега господин Григ, что в законе не указывается, то не означает, что запрещенно. Да и тем более, господин Григ уже сам занял две страницы и это я говорю отталкивая от ваших рассуждений, значит и он нарушил закон.
   Просто не нужно находить  не корректную причину, чтобы разводить скандал, этим закрывая глаза гражданам на ту правду, на которую я указал.

А теперь отвечу на слова господина Грига.

Цитирую слова господина Грига "Как мне кажется уделение внимания в программе партии того, что для нас человек является высшей ценностью - уже достаточно. Можно ли говорить что мы боремся только за власть? В общем-то, лицемерить не стоит. Политическая партия - всегда борьба за власть. Вот только для чего она нужна? Вот в чем вопрос, на который избиратели самостоятельно должны ответить."

Для каждого из нас господа степень того, что человек является высшей ценностью разная, лишь только подробный анализ пункта данной программы ответит на сколько человек для данной партии является высшей ценностью, а поверносто сказанное выражение нам ни чего конкретного не дает, а значит каждого терзают сомнения. Достаточно является для кого?! для данной партии?! то да, но не думаю, что для самих граждан.

В тех случаях, где указывал господин Григ, что нужно смортеть на личность кандидата. на его работу и то, что один в поле не воин полностью с ним согласен.

Господин Сива! А что я должен их восхвалять?! Если такие господа были золотыми, то они бы хотя прислушались, что им говорят, действовали, а не только критиковали и тем более я говорил не за всех. Просто если в ВМ будит в основном состав состоять из старого составо, смысл тогда было переизбираться.

Ненавунт, не приняли та и ладно. Я не злюсь, мне все равно в парти я или нет, так как избираться я уж точно никуда не планирую. А тем постом я хотел сказать, что так жить не правильно, мы одна страна, мы вместе. А не сам за себя, и не нужно ходить жаловаться или оскорблять. На этом все. Простите за флуд

Я считаю, что нам необходимо перестать ссориться.
Господин Нунавут поднял очень важную тему о попрании законов в Балтии. Именно это и является проблемой Балтии. Как я вижу (и с господином Нунавутом мы обсуждали эту проблему при создании БГД, ведь именно улучшение качества законодательства Балтии является первым пунктом в программе партии) проблему законов в Балтии:
1. Самое главное, на что я неоднократно обращал внимание, это несовершенство Верховных Статутов. И дело не в модели власти, строе, которая закреплена, а в том, что из-за перескоков с виртуальности на реальность половина норм ВС не осуществима. К счастью, благодаря мудрости Князя и воли народа Балтии путем референдума некоторые недостатки были убраны. Однако, скажем прямо, корявость формулировок некоторых норм просто ставит крест на всем. И толковать ВС можно по-разному. К ВС очень точно подходит русская поговорка "Закон что дышло, как повернул, то и вышло". Этого быть не должно.
2. Законодательством у нас занимаются все органы гос. власти. Это просто невероятно, то, что деятельность законотворческого органа - ВМ - регулирует своими рескриптами исполнительный орган (что закреплено в ВС) - Правительствующий Сенат. Я считаю недопустимым издание Сенатом законодательных рескриптов. Кроме того вызывает большое сомнение процедура принятия этих рескриптов. Я, как верховный арбитр КБ, вхожу в Сенат, однако за все это время не состоялось ни одного заседания Сената, меня не приглашали к обсуждению ни одного Рескрипта. Я ставлю под сомнение законную силу данных рескриптов, так как в ВС говорит о том, что Сенат принимает Рескрипты, а не Канцлер единолично.
3. Все это выше сказанное подводит к главной проблеме, что законы исполнять у нас никто не хочет. И с этим тоже нужно бороться путем упрощения системы законодательства, упрощения законодательства вообще, чтобы каждый желающий мог свободно найти необходимую норму. Потому что, честно говоря, я например не смог найти нормы о регистрации юридических лиц, однако на них мне ссылались при регистрации организуемого мной юридического лица.

Вот если честно... А ведь какие могут быть выборы, если так и останется всего пять кандидатов? В чем смысл выборов? В чем смысл "победы" на выборах...
Надо менять процедуру голосования, чтобы предпочтения избирателей реально отражались на результатах выборов и будущем составе ВМ.

"За маской демократии".

Интересная картина господа складывалось 21 сентября 2009 года. Один из кандидатов в Верховный Магистрат (не будим указывать его "прославившееся" имя в глазах общественности) подал исковое заявление на мое имя в Арбитрижный суд. Поводом такого искового заявkение было следующее:

"Каждому кандидату должна быть предоставлена личная страница в специально отведённом  разделе форума, для размещения предвыборной программы и иной агитации" следовательно по мнению кандидата в ВМ моя персона нарушила:

Параграф 23. Использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы и повлекшее нарушение прав и законных интересов подданных или организаций, либо нарушение охраняемых интересов государства или общества.

Кандидат в ВМ не умеет пользоваться и применять закон. В рескрипте о выборах в ВМ не указывается. сколько агитационных листов и какого содержание они должны иметь. Замечу по Пораграфу 23.
Моя персона не использовало своих служебных  полномочий, что  повлекло нарушение прав подданых. т.е. другими словами господа, нет состава преступления.

Почему вообще такое исковое заявление было подано в Арбитражный суд?!
Все мы знаем, что скоро выборы в ВМ и конкурентов нужно убирать или как минимум дискредитировать в глазах общественности, чтобы конкурент был позади. Что и пытался сделать господа, один из кандидатов в ВМ.
А вот как и почему работа по дискидитации моей личности в глазах общественности не произошла, я подробно поясню?!

Подданый Балтии Григ является судьей Арбитражного суда. Его коллега по партии нашел почву и момент, как можно соперника оставить позади и подал исковое заявление на мою персону в Арбитражный суд. Остальное дело господа, осталось бы за господином Григом, на что и надеялся его коллега по партии.
Но произошла неувязочка. Господин Григ уже сам написал две страницы агитации как и я, а значит по рассуждением коллеги по партии господина Грига, сам господин Григ нарушил закон и его тоже стоило бы привлечь к ответственности. Я это указывал  ни раз. Поэтому иск был отозван и отозван еще по причине, что нет состава преступления.

Господину Григу стоит упор делать не на то, чтобы подданые Балтии придерживались законов, а чтобы они знали законы и умели их граматно применять, а особенно коллеги по партии, которые не только "прославили" себя, но и "прославили" как саму партиию, которая только образовалась, так и само рукводство партии. Хорошее начало для начинающей молодой партии.

Дорогие избиратели! Мы с Вами очень хорошо видим работу демократии на деле. Использование законов за счет своей личностной (партийной выгоды). Такой поступок грязный, да и политически не профессиональный и не грамотный. Я говорил о демократическом произволе господа, вот этот самый произвол показал себя раньше, чем можно было его ожидать. Поэтому задумайтесь хорошо подданые Балтии, хотите ли Вы, что такие личности, та партия в которой находятся такие личности заседало в ВМ?!
Если Вы посчитаете, что таким людям не место в законотворческом органе страны, то Вы спасете страну от регресса, которые может настать от действий таких господ. Сегодня  я стал жертвой демократического произвола, а завтра можете стать ВЫ. Поэтому пока есть еще время и возможность, давайте вместе с Вами защитим страну и самих себя от такого грязного демократического произвола.

Все мои слова ялвяются сугубо личностным мнением.

                                                                 [align=right]Петр Аркадьевич Столыпин.[/align]

Отредактировано П.А.Столыпин (2009-09-22 18:56:48)

Господин Нунавут! С моей стороны грязных и не законных действий не наблюдается. Все впорядке закона и норм морали. А свои поступки с больной головы на здоровую переносить не стоит. Этим свои поступки не закроешь.

Господа кандидаты. Я не хотел вступать в дискуссии и устраивать диспуты. Я всегда стоял на позиции, что нужно больше делать, чем говорить. Но то что происходит последнии дни на форуме, в связи с предстоящими выборами заставило меня высказать свою позицию.
Во-первых господа, давайте будем лояльны и терпимы друг к другу. Я призываю вас отказаться от грязных предвыборных технологий. Их и в реале предостаточно, но мы же все здесь - по тому что хотим создать более справедливое общество, пусть и виртуале. Но зачем же переносить суда все плохое из реальной жизни.
И во-вторых. Я не понимаю и категорически не поддерживаю отношения некоторых кандидатов к действующему законодательству КБ. Что это за постоянные нападки на закон и призывы изменить всё и вся. Мы ещё даже и не пробовали жить по действующим законам, не проводили выборы. Но уже последовало огромное количество призывов сменить нормы закона о выборах. Опять идут требования изменить Основной Закон. Таким способом мы далеко не уйдём, а только разрушим созданное. Таково мое мнение господа, которое я не мог не высказать.

Господа кандидаты. Я хотел бы напомнить вам о необходимости соблюдать действующее законодательство. Также призываю вас воздержаться от взаимных оскорблений и применения "грязных" технологий в предвыборной борьбе.
Хочу вас также информировать что я перенёс 2 поста из темы АГИТАЦИЯ:
1- пост партии БМС, по тому что как указывает закон эта тема предоставляется для агитации кандидатам в магистры, а не партиям(хотя хочу разъяснить что количество постов для одного кандидата не ограниченно).
2- пост господина Н.Берса, т.к. он снял свою кандидатуру(чтобы не вводить в заблуждение избирателей).

Ответственному за проведение выборов К.фон Десперадо я делаю официальный выговор, за не надлежащее исполнение обязанностей Главы Избиркома.

Господин Тамерлан!
Вы говорите о том, чего не было на самом деле, и опять спускаете всех собак на партии. Не было партийного решения о снятии своих кандидатур. Господин Берс снял свою кандидатуру совершенно по иным причинам, чем я, и я долгое время уговаривал господина Нунавута этого не делать. Что касается моего решения о снятии кандидатуры, объясню более понятно, не скрываясь за той формулировкой, которую указал в заявлении:
Я не вижу смысла участия в выборах. Даже если бы я стал магистром, все равно то количество голосов, которое за меня бы отдали избиратели, никак не учитывалось бы в моей работе ВМ. Проанализировав программы кандидатов, я понимаю, что фактически никто из кандидатов с моей позицией не согласен, а господин Берс не хочет участвовать в выборах. Смысл мне участвовать в выборах, если даже я выиграю в выборах, набрав подавляющее большинство голосов (таким образом избиратели бы выразили намерение идти тем путем, которое я предлагаю в своей программе), но тем не менее в работе в ВМ я бы остался бессильным. Я подробно выражал свою позицию по поводу несогласия с системой выборов в газете "Частное мнение". И господину Канцлеру Графу Десперадо в личной беседе я говорил о своем намерении снять свою кандидатуру, если сочту, что выборы будут проходить на безальтернативной основе. В был бы смысл выборов, оставь я свою кандидатуру? В "сливании" одного из кандидатов? В таком случае надо было бы устраивать голосование не "ЗА", а "Против" кандидата.
На прошлых выборах данная система работала. Поскольку применялась именно мажоритарная система. Представительный орган (да и вообще коллегиальный орган) власти не может избираться по мажоритарной системе по одному избирательному округу, как сейчас предлагают сделать. Это какая-то извращенная и заранее обреченная на провал система выборов, о чем я говорил еще до издания нового Рескрипта о выборах.

Господин Григ. Возможно вы правы и решения партии о снятии кандидатур не было и все произошло по личной инициативе каждого из кандидатов, но факт остается на лицо и партия БГД (точнее ее представители) не примут участие в выборах. Таким образом подданные поддерживающие вашу партию лишаются своего представительства в ВМ. А в моем понимании партия должна в первую очередь думать об интересах избирателей, а не о своих амбициях. Так по крайней мере должно быть по справедливости.
А по поводу вашего не согласия с системой выборов, а еще в большей мере в ваших предложениях о наделении магистров не равным количеством голосов, то они по сути своей антидемократичны. А на сччет гипопотетического подовляющего большинства голосов - так демократия это не всевластие большинства, а форма власти, при которой  прислушиваются к мнению меньшинства и учитывают его интересы.

Все что вы говорите госплдин Григ было бы справедливо при наличии большего числа подданных. Но на данный момент даже общее кол-во изъявивших желание избраться в ВМ не велико. А в случае разделения как вы предлагаете на округа или группы выборы как раз и могут превратиться в безальтернативные, когда возможно будут выбирать единственного кандидата от округа. А что делать, если допустим ни кто из выделенного округа или группы не захочит выдвигаться в кандидаты?
Нет я с вами не соглашусь и думаю что ныняшняя система выборов хотя конечно и не лишена недостатков, но при имеющихся условиях наиболее оптимальна. Да и выбирать избиратели будут не скопом 5 из 7, а каждый избиратель отдаст свой голос за одного кандидата, который по его мнению ему видится предпочтительней на месте магистра ВМ. А из совокупности голосов и сформируется пятерка лидеров, которые и займут места в ВМ. По моему все предельно просто и справедливо.
А вот в чем я полностью согласен с вами, так это с тем что не допустима ситуация, прикоторой принятые решения ВМ могут окончательно блокироваться. Я думаю, что здесь необходимо ввести т.н. систему сдержек и противовесов. У меня есть по этому поводу некоторые мысли и предложения и в случае моего избрания я буду продвигать эту идею в жизнь.

Подданных в Балтии прекрасно хватает для формирования подобного органа. И как раз дело даже не в безальтернативности (хотя безусловно это тоже влияет - как видим сейчас выборы будут относительно альтернативными). Проблема в том, что ВМ - орган, действующий от имени народа, избираемый народом.
Вы предлагаете некие сдержки-противовесы, это всегда хорошо, и я только за. Но почему мнение народа-то на выборах не учитывается?
Объясню на пальцах проблему, поскольку такое ощущение, что меня просто не понимают.
Живет в Балтии некий Вася. И решил он податься в магистры. Кроме Васи еще в выборах участвовало шесть кандидатов. Рассказал свои идеи, и народ ему поверил. И проголосовали все дружно за Васю. Набрал он большинство голосов. Ну для примера 40%, занял первое место. А остальные кандидаты набрали по 10%. И по законам Балтии Вася стал магистром. Среди всех остальных магистров до бесконечности проводили переголосования, пока не выбрали всех пять магистров, двое остались не у дел. Ну думает Вася, народ за меня. Предлагает Вася принять закон, с ним соглашается Петя, которого большинством избрали на первом "втором туре" (то есть фактически народ также высказался за него), но тут вдруг появляются три других магистров, которых с трудом избрали и то больше от безвыходности. И говорят эти магистры: "Нет, плохой закон". И все. И так будет всегда.
И опять же не решается проблема, если бы сейчас на выборах было бы на шесть кандидатов, а четыре или пять. Что делать? Сразу без выборов всех засовываем в ВМ? А народ кто-нибудь спросил?
И опять же - нормальная система представительства основана всегда на двух принципах голосования "за своего кандидата" и "против другого кандидата". Фактически сейчас избиратели влияют только на то, чтобы дать один единственный голос своему "Васе", но никто не обращает внимание, на то, что избиратель не хочет видеть магистрами Петю и Дусю.

Хм... Какой бы не был закон, но Григ прав. Голосование народа выбирает 1го кандидата, остальные 4 если даже 1 проголосует за него(при нашем населении) он будет в ВМ. Тоесть в ВМ может попасть "любой дурак" просто оставив заявку и пару строчек агитации. Простите но это не примеливо что у руля будут те люди за которых голосов ибо не будет ибо 1 и то друг по дружбе отдал. Это также глупо как выбирать в гос.думу из 100(к примеру) мандатных мест, вашим способом голосованием за 1го кандидата. Тоесть полный бред и не разбириха. + ко всему этому ели работающий держ.апарат. Нужно нам с вами такое в Балтии?