Уважаемые магистры.
Выражая свое мнение по поводу внесения изменений в Верховные Статуты, предлагаемые магистром Григом, я будучи последовательным противником внесения скоропалительных изменений в Основной Закон выскажусь против. Как я уже говорил ранее, я не вижу причин для изменения действующего закона. Не было у нас пока правовых прецедентов, которые бы явно показали необходимость внесения изменений в Верховные Статуты.
И вообще Верховные Статуты – это Основной Закон и внесение туда поправок и изменений должно происходить как можно реже и только в случае крайней необходимости. Ведь стабильность Основного Закона является одним из главных факторов стабильности государства( в тех же штатах за более чем 200 летнюю историю в конституцию вносили лишь несколько поправок).
Я вообще считаю, что нам необходимо сосредоточиться на принятии новых законов, а не на ломании и перекройке уже существующих.
Например, на основе проекта магистра Грига можно разработать «Эдикт о судебном процессе» (судебно-процессуальный закон). Взять хотя бы его предложения о кассациях и апелляциях и добавив ещё нормы проведения судебных процессов и т.д.

Соглашусь с вами господин Григ, вы все-же были правы по положениям о кассациях и апелляциях, они прописаны непонятно и противоречиво. Но вы предлагаете заменить весь закон, а я думаю достаточно внести корректировки в пункты о подсудности судов.
Первое:  заменить п.2 Статута 4.
Вместо: Верховный Суд рассматривает:
А) дела по уголовным преступлениям
Б) кассационные жалобы по уголовным делам
В) апелляции по гражданскому судопроизводству
Изменить на: Верховный Суд – является судом апелляционной инстанции по гражданским, налоговым, административным и уголовным делам.
Второе: заменить п.3 Статута 4.
Вместо: Арбитражный суд:
А) рассматривает дела по административным правонарушениям
Б) рассматривает дела по налоговым преступлениям
В) ведёт гражданское судопроизводство
Д) рассматривает кассационные жалобы, относящиеся к его юрисдикции
Изменить на:  Арбитражный суд – является судом первой инстанции по гражданским, налоговым, административным и уголовным делам.
Третье: заменить п.5.4 А) Статута 4.
Вместо: а) рассматривает апелляции по уголовным делам
Изменить на: а) является судом кассационной инстанции.   

Далее, Господин Григ, когда я говорил о том чтобы взять ваши положения об кассациях и апелляциях и на основе них выработать  судебно-процессуальный закон, то я имел в виду примерно следующее:

                                                                                  ЭДИКТ « О судебном процессе»
                                                                                                   Преамбула.
Основной задачей настоящего Эдикта является установление справедливого порядка проведения судебного процесса, при котором назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает целям и задачам правосудия, что и отказ от необоснованного преследования, освобождения невиновных от наказания, реабилитации необоснованно подвергнутых уголовному, либо административному преследованию.
                                                                                             Общие положения.
1. Настоящий закон устанавливает порядок судопроизводства на территории Княжества Балтия.
2. Положения настоящего закона основываются на Основном Законе Княжества Балтия – Верховных Статутах.
3. Порядок судопроизводства, установленный настоящим Эдиктом, является обязательным для судов, прокуратуры, органов следствия и дознания, иных участников судебного процесса.
4.  В соответствии с настоящим Эдиктом ведётся судопроизводство, как в отношении подданных КБ, так и иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление, либо допустивших правонарушение на территории Княжества Балтия.
5. Судопроизводство в судах Княжества Балтия строиться на принципах: презумпции невиновности, состязательности сторон, обеспечения обвиняемому права на защиту.
6. Судопроизводство в Княжестве Балтия ведётся на русском языке.
                                                                                            Полномочия суда.
7. В соответствии с Верховными Статутами Княжества Балтия правосудие в Княжестве Балтия осуществляют только:
А) Арбитражный суд Княжества Балтия;
Б) Верховный суд Княжества Балтия;
В) Высшая Судебная Коллегия Княжества Балтия.
8. Арбитражный Суд – является судом первой инстанции по гражданским, налоговым, административным и уголовным делам.
9. Верховный суд – является судом апелляционной инстанции.
10. Высшая Судебная Коллегия – является коллегиальным судебным органом кассационной инстанции.
                                                                                          Обжалование приговора.
11.  В рамках права на судебную защиту подданные Балтии иностранные граждане, лица без гражданства, а также уполномоченные органы имеют право обжаловать принятые, но не вступившие в законную силу решения судов в апелляционном и кассационном порядке, в течении 10 суток с момента вынесения приговора   (постановления/ решения).
12. По жалобам лиц, участвовавших в деле, в апелляционном порядке рассматриваются дела, в отношении которых вынесен окончательный судебный акт, не вступивший в законную силу. Суд апелляционной инстанции обязан заново и в полном размере рассмотреть дело, по которому подана апелляционная жалоба, и вынести новый судебный акт (решение/приговор).
13. Рассмотрение дела в апелляционном порядке должно быть начато судом соответствующей инстанции, не позднее чем через 10 суток с момента подачи апелляционной жалобы.
14. По жалобам лиц, участвовавших в деле, в кассационном порядке рассматриваются дела, в отношении которых вынесен окончательный судебный акт в результате рассмотрения данного дела в апелляционном порядке. Суд кассационной инстанции обязан проверить вынесенный судебный акт (решение/приговор) на его соответствие законодательству Балтии, а также обоснованность. По результатам кассационного рассмотрения суд кассационной инстанции имеет право: вынести новый судебный акт; отменить судебный акт по результатам апелляционного рассмотрения и восстановить в силе судебный акт суда первой инстанции; оставить судебный акт апелляционной инстанции в силе.
15. Рассмотрение дела в кассационном порядке должно быть начато судом соответствующей инстанции, не позднее чем через 15 суток с момента подачи кассационной жалобы.
                                                                      Поддержание обвинения и защиты.
16. В судебном процессе обвинение  по административным, уголовным  делам поддерживает представитель Прокуратуры КБ.
17. В судебном процессе обвинение  по налоговым делам поддерживает представитель Казначейства КБ и/или Налоговой полиции КБ.
18. В судебном процессе защиту прав и интересов в делах по административным правонарушениям, уголовным и налоговым преступлениям осуществляет обвиняемый и/или защитник (адвокат, либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый).
19. В делах гражданского судопроизводства, при представление интересов истца и ответчика, допускается участие в процессе адвоката (либо иного лица, по ходатайству сторон).
                                                      Заключительные положения.
Настоящий Эдикт имеет силу государственного закона и вступает в силу с момента принятия его Верховным Магистратом, утверждения Князем Балтийским с последующим опубликованием на официальных информационных ресурсах Княжества Балтия.

Данный проект закона я составил уже с учетом предлагаемых мной поправок.

Г-н Григ.
Я рад что мы достигли с вами взаимопонимания по вопросу поправок в ВС. Я тоже придерживаюсь мнения что предложенные поправки можно вынести на голосование. По поводу высказанных вами замечаний:
Необходимости менять в тексте выражение

нет, так как Арбитражный суд является судом первой инстанции по всем делам и это просто перечисление возможных дел. Да и почему вы говорите что нельзя разграничить уголовные и административные противоправные деяния. По моему в Эдикте «Об уголовно-административной ответственности» об этом  говориться в Параграфе 3. И там же административные правонарушения четко выделены в отдельный Раздел IX, где все они перечислены. Нет никаких проблем с квалификацией. Если дело возбуждается по одной из статей из 9 раздела – это административное дело, в остальных случаях – уголовное.
На счет требований к судьям, возможно в дальнейшем это и понадобиться, но пока я не вижу препятствий. ВЯ внимательно изучил законодательство. В ВС речь идет только о судьях и арбитрах, которых у нас пока нет, и я думаю в ближайшее время не будет. Что же касается Генерального Судьи и Верховного Арбитра, то хотя они бесспорно относятся к судебному корпусу, но это фигуры другого плана и в законе прописан только способ их назначения на должность. Ограничений же именно для этих должностей не установлено.
Теперь по предложенному мной проекту Эдикта «О судебном процессе». Вы правы, это только концепция и его необходимо дополнить. Но все же думаю особенно раздувать закон не стоит, должно быть только самое необходимое.

Замечаний нет - мне нравится.

Уже давно пора вывести на голосование. Особых замечаний не выявлено.

Голосую ЗА.

Мой голос - ЗА!