а кто про три месяца-то говорил?
шесть месяцев самое оптимальное.
и не совсем понял, почему за самороспуск должны проголосовать все. За должно проголосовать простое большинство, то есть три магистра.

Также хотел бы обратить внимание на то, что по нормам действующего устава ВМ магистры должны выбрать великого магистра до 19 ноября. Поэтому советую не откладывать с этим вопросом. К тому же непонятно как будет организовано рассмотрение нового устава ВМ.

Дабы не вмешиваться в работу ВМ хочу ответить господину Столыпину здесь (поскольку он все равно читает эту тему). Мне кажется, что эдикт о АГС должен быть рассмотрен новым составом ВМ в полном объеме, чтобы учесть изменения в обстановке Балтии, в том числе административную реформу, а также подкорректировав ряд моментов в этом эдикте. Но безусловно этот закон очень важен.

Я считаю, что все таки срок в 9 месяцев - это максимум. Год - это уже очень много. Как правило за год любая микронация меняется до неузнаваемости, это можно проследить и на примере Балтии, поэтому это очень долго для законотворческого органа.

Кроме того, господин Михаил в своей статье, опубликованной в Балтийском вестнике, поднял вопрос об отмене п.6 Статутов о Ландии, Виртуалии и Инрифляндии, которая предусматривала выборы магистров от провинций. Лично я голосовал за отмену этих норм, поскольку в той ситуации устранение этих норм гарантировала жизнь ВМ, и считаю, что возвращаться к выборам магистров от провинций не стоит.
Однако можно рассмотреть вопрос о создании органа "Совет провинций", в который вошли бы представители от каждой провинции. Этот орган является неким подобием верхней палаты и рассматривал бы лишь эдикты, касающиеся провинций. То есть, если принятый ВМ эдикт содержит какие-либо права или обязанности провинций, то этот эдикт подлежит обязательному рассмотрению и утверждению Советом провинций, и только после этого идет на утверждение князя. По всем же остальным эдиктам законотворческая процедура останется неизменной.
Также было бы неплохо, чтобы Совет провинций обладал правом обязательной законотворческой инициативы по вопросам, касающимся провинций, то есть мог бы наряду с магистрами свободно инициировать рассмотрение эдикта о провинциях.

Идея создания Совета Провинций в принципе верна.Но что мы получим на практике.Смотрите-пока нет ясности с тем как избирать Парламент в дальнейшем.Только по партийным спискам или (я к этому склоняюсь)по партийным спискам и мажоритарно."2/3 к 1/3.
Если создать Совет провнций какое место в системе управления он займет?По логике это Верхняя Палата Магистрата.Если создавать его в этом качестве то идея жизнеспособная.Но придется менять все законодательство начисто. Или ждать новых выборов.Если это консультативный орган.То его роль будет очень и очень скромной.К тому-же тех полномочий о которых вы говорите у него вероятно в полной мере не будет.Може Вынести на рассмотрение в Магистрат вопрос о создании верхней палаты-куда провинция будет делегировать -представителя?

Отредактировано Пахомов Илья Анатольевич (2009-11-30 12:00:53)